Pregunta: ¿Cómo valora el arbitraje del Mundial en líneas generales?
Respuesta: Para mí, es que al Mundial no van los mejores árbitros del mundo. Se reparte un cupo entre confederaciones, y sí que alguno está a ese nivel, sin ir más lejos, uno de los dos árbitros de las semifinales, Iván Barton, que es un árbitro salvadoreño está a ese nivel y, si no es por cupos, por su lugar de procedencia, igual no estaría.
Para mí sí es uno de los mejores del mundo, pero el árbitro de la otra semifinal, Ismail Elfath, no creo que tuviese las condiciones perfectas para ser el árbitro designado para una semifinal, viendo, por ejemplo, su actuación en el partido entre Uruguay y España.
Luego el árbitro de la final a nivel europeo, que hay, si no me equivoco, 16 árbitros en nivel élite, que son los 16 mejores en Europa. Pues a lo mejor el árbitro esloveno, Slavko Vincic, sería el colocado en esa posición 16, no estaría entre los mejores y pitó la final de un Mundial, así que sí, son árbitros buenos, pero no son los mejores del mundo los árbitros que van a la Copa del Mundo.
P: ¿Cree que Argentina se ha visto tan beneficiada por el arbitraje como se ha comentado?
R: Alguna jugada puntual, las que nos vienen a la cabeza, esa expulsión a Leo Messi, que después hubo lances parecidos, que realmente no sabemos si no se mandó al árbitro al monitor porque sucedió primero la de Messi. Y luego hubo pisotones, entradas de tacos por detrás, que no mandaron al árbitro al monitor, porque en directo se te puede pasar, eso es una cosa, pero el VAR está para ayudar ahí.
Después contra Egipto, aquel golazo, esa jugada del jugador del Real Oviedo Hassan, que se recorre todo el campo, acaba en gol y se pita un pisotoncillo pequeño a 90 metros de la portería. Y después, más que eso, a mí me llama la atención la manera diferente de pitar; hubo una primera fase donde el VAR no intervenía casi nunca, y luego, ya en los cruces, veíamos un VAR mucho más intervencionista que en la primera fase. Es algo que no debe suceder, tú pones un criterio y lo pones para toda la competición, no una fase de una manera y otra fase de otra.
Pero no creo, quitando esas dos jugadas, que Argentina llegase a la final gracias a los árbitros, hay equipos que llegaron lejos que también se vieron beneficiados. Y lo que más llama la atención es que, siempre que una selección se va eliminada, pues echa la culpa o busca culpables, y el arbitraje es un lugar cómodo para eso antes de mirar para ti mismo
P: Entonces, ¿la decisión de no dar el gol de Zico con 0-1, usted no la habría tomado?
R: No, es que es un pisotón tan lejano a portería que eso no tiene relevancia. Pero es que, si pitas ese pisotoncillo al jugador argentino, luego no puedes dar como legal el 3-2 de Argentina cuando viene precedida de una patadita, que tampoco sería para penalti, sobre el jugador egipcio Salah en el área rival.
Entonces, son dos mismos criterios diferentes en un espacio muy corto de tiempo en un mismo partido, y eso es lo que llama la atención y lo que ofusca a la gente. Pero sí, yo ese gol por ese pisotoncillo no lo anularía, como tampoco anularía el gol de España por ese pisotón de Mikel Merino a Otamendi, que no es un pisotón ni con fuerza excesiva ni con fuerza temeraria como para que un jugador se caiga al suelo y más un central, y aparte que no es un pisotón que desequilibre a ese jugador.
Un pisotón tiene que tener o servir para desequilibrar, y eso no acontece en el lance de Merino con Otamendi y Vincic deja acabar la jugada. Lo único bueno que hace Vincic en esa jugada es que la deja acabar, y acaba con gol de Nico Williams, y porque digo que lo hace bien, para que le dé opciones al VAR a intervenir en caso de que no hubiese infracción o fuese muy poca cosa, pues el VAR podría mandar al árbitro esloveno a revisar la jugada, cosa que no aconteció.
P: ¿Le parece que el arbitraje de la final perjudicó a Argentina, como reclaman muchos argentinos?
R: No, para nada, de hecho, Enzo Fernández cuando ve la amonestación bien mostrada por una protesta y un mandar a freír espárragos al colegiado, le aplaude, y un aplauso, una señal de mofa después de una decisión arbitral, es motivo de amonestación. Pudo ver la segunda tranquilamente al mismo instante que vio la primera amonestación. Jugó unos minutos de gratis, podríamos decir. Las decisiones arbitrales en la final, las más polémicas, si beneficiaron a alguien fue Argentina y no al contrario.
"En la acción del Croacia-Portugal el árbitro estuvo bien"
P: Otra polémica fue aquella de Croacia-Portugal, con aquel gol anulado a Gvardiol, que habría enviado el partido a la prórroga, ¿se quejan los balcánicos con razón?
R: No, no, habiendo chip en el balón, que, por cierto, a partir de esta temporada lo veremos también en la primera división española, si ese chip canta que hay un pequeño roce en esa prolongación, pues el jugador croata sí que estaría en posición de fuera de juego. Si no hubiese toque entraría desde atrás y sería gol legal, pero hay una tecnología y esa tecnología marca que sí que hay toque en el balón.
Lo que llama la atención es que habiendo esa tecnología después en el pase de Inglaterra a semifinales, pues parece ser que un balón toca en un cable y la tecnología no funcionó o no lo detectó. Pero en la acción de Croacia estuvo bien.
P: ¿Qué cree que sucedió en la jugada del balón que toca el cable en el Noruega-Inglaterra?
R: Yo creo que la aclaración de FIFA es que la tecnología no detectó el toque, no que no lo haya, y, como no soy experto en eso, ni de la empresa que suministra esa tecnología, pues viendo algo fuera de lo normal para que no detectase eso, a lo mejor es por la altura en la que ese balón golpea el cable.
Serían unos 40 o 50 metros de altura, que no lo detectó. Pero yo, viendo los vídeos que vi por redes sociales, que la verdad hay muchas veces que ya no sabes lo que es IA o lo que es realidad, sí que parece que toca el cable. Yo si estuviese en un ente como la FIFA, sacaría un comunicado de que la tecnología no detectó tal supuesto toque, pero no me inventaría nada.
En este Mundial hay varias cosas que, sobre todo en el marco de esa pelea entre UEFA y FIFA, y que cada uno quiera seguir apoltronado en su asiento, que hemos visto que no son coherentes ni cabales.
P: ¿Qué espera que aporte el chip en el balón en Primera División?
R: El chip lo que va a aportar es más rapidez, porque solamente en el VAR tienen que ver que la tecnología coja el momento exacto en que el jugador asistente golpee ese balón, así aceptan el momento que coge la tecnología y después ya la tecnología dice si hay fuera de juego o no.
No es el árbitro que tiene que parar la imagen, frame antes, frame después, y que es un sistema en que entra muchísimo más la mano humana. Ahí simplemente entra la tecnología, el árbitro confirma que la tecnología acierta cogiendo ese momento y va a ser mucho más rápido, no va a haber tanta intervención humana, por lo tanto, la gente debería aceptarlo de mejor manera y va a ser mucho más rápido.
"Vincic pitó la final y no hizo mejores arbitrajes que Hernández Hernández"
P: ¿Por qué cree que Hernández Hernández tuvo tan poca participación en el Mundial?
R: Es extraño ver que Hernández Hernández fue designado a un partido que fue el Haití-Brasil, que lo hizo bien y que no volvió a aparecer más en todo el campeonato. Hay muchos ejemplos de decisiones extrañas en el Mundial, pero te voy a poner uno, que nos es más cercano y que lo va a entender todo el mundo-
Ismail Elfath, que nos pitó contra Uruguay en fase de grupos, dejando muchas entradas sin penalizar, y permitiendo el juego brusco por parte charrúa, pues estuvo en semifinales. ¿Fue mejor ese arbitraje de Ismail Elfath en el Uruguay-España, que el de Hernández Hernández para que el canario no continuase en la competición?
Aquí hay muchos intereses detrás, mucha gente forzando, pidiendo a su árbitro, todo el mundo quiere arrimar la sardina a su pan. Es lo que pasa a estos niveles, que son más decisiones políticas que arbitrales en el terreno de juego, y queda claro en este ejemplo, y te podría poner muchos árbitros más que no estuvieron a la altura en la competición. Vincic pitó la final del Mundial y no hizo mejores arbitrajes para nada que Hernández Hernández en el único partido que pitó, ya te digo, son decisiones políticas solo.
"En la Champions los arbitrajes no estuvieron a la altura"
P: ¿Qué opina del arbitraje en las últimas rondas de la Champions, con polémicas en los partidos del Atlético de Madrid contra Barcelona y contra Arsenal, por ejemplo?
R: En Champions, en las últimas rondas, los arbitrajes tampoco estuvieron a la altura, es que a mí me causa mucha gracia que siempre se critica a los árbitros españoles y vimos arbitrajes no estar a la altura en la máxima competición europea.
Sin ir más lejos, Daniel Siebert, que es el árbitro que pita la final de la Champions League, que es el que viene de pitar al Atlético de Madrid en semifinales, también al Arsenal en cuartos de final o en octavos, es un árbitro que no está designado para el Mundial, pero sin embargo pita la final de la Champions. Por eso la respuesta que te acabo de decir antes sobre decisiones más políticas que arbitrales.
Los arbitrajes no estuvieron a la altura en UCL, hubo mucha polémica. Hay un jugador que saca de puerta con su pie y otro coge el balón con la mano, ahí no hay nada que interpretar, es mano, es una infracción. El problema, yo creo que viene tanto en Europa como en este Mundial, es que los árbitros hace tiempo, hace unos años, no sé de qué manera ni quién tomó esta decisión, dejaron de ser árbitros, dejaron de tomar decisiones y aparte, las decisiones que debían tomar, cuanto más relevantes eran, más miraban hacia otro lado.
Dejaron de ser árbitros para ser gestores, para llevar los partidos y que haya cuanta menos polémica mejor, y tú como árbitro, para hacer justicia y para llevar las reglas de juego a cabo, tienes que tomar decisiones. Y a veces esas decisiones pueden cambiar partidos, pero es que, si no eres árbitro y no tomas decisiones en base a las reglas de juego, estás cambiando el signo de un partido por gestionar en vez de por arbitrar.
Por eso yo creo que detrás de los malos arbitrajes que vimos en las rondas finales de la Champions League, y en todo el Mundial de principio a fin, está esa decisión de Collina o del jefe de los árbitros en UEFA, de ir a gestionar en vez de arbitrar y cualquier árbitro veterano con los que hablo ve lo mismo.
Vemos árbitros que no sacan tarjeta, no hubo ninguna tarjeta por protestar prácticamente, menos en la final, y vimos entrenadores protestando, gritándole a la cara a cuartos árbitros y casi nunca se tomó ninguna medida al respecto. Creo que sólo al entrenador o al banquillo de Paraguay cuando prácticamente estaban eliminados. No se tomaron decisiones en contra de la gente que se comportaba mal en los banquillos. Mirar para otro lado no es arbitrar, puede ser otra cosa, pero arbitrar no es.
P: ¿Por qué cree que los árbitros han dejado de tomar decisiones importantes?
R: Parten de la base de que prima el espectáculo. Esto es como cuando en España el jugador de tu equipo logra un penal justito y para los seguidores de ese equipo es un listo, es un pillo y demás. Y a veces es un tramposo que está intentando hacer trampa. Y entonces es cuando un árbitro tiene que tomar una decisión de calado.
Como, por ejemplo, Howard Webb en la final del Mundial de 2010 con esa patada que recibe con los tacos clavados en el medio del pecho Xabi Alonso. ¿Por qué no se expulsa a Nigel De Jong por esa entrada? ¿Por qué no se expulsa a ese jugador si a ojos de todo el mundo es una roja como una casa? Por gestión, por no cargarte el partido.
No, amigo, yo como árbitro no me cargo el partido. Tengo que tomar decisiones en base a lo que la gente me pide. Y es ese jugador de los Países Bajos el que se carga el partido, queriendo o no queriendo, que esa es otra. Los árbitros no peritamos las jugadas en base a que no nos podemos meter en la cabeza el jugador, y si hace las cosas queriendo o no. Acontece algo y en base a lo que le pueda producir al jugador rival, mandarlo al hospital, mandarlo al fisio durante dos semanas o una faltita de fútbol, es roja, amarilla o nada.
Por el miedo ese a cargarte un partido que no te lo cargas, se lo carga el jugador con esa acción, ya sea una falta u otra protesta cuando te han sacado la primera por mandar a freír espárragos al árbitro. Eso lo hacen los jugadores y tienen que saber a qué se exponen. Tú tienes que penalizarlo o no en base a las reglas del juego, no en base al miedo o a que pongan el foco sobre ti por tomar las decisiones que tienes que tomar.
Ahí viene, el problema para mí del escaso nivel arbitral que vemos cada fin de semana en la Liga, que todo el mundo dice que hay escaso nivel arbitral. Para mí, los colegiados españoles están entre los mejores del mundo. Los árbitros españoles y los árbitros, sobre todo, de los países latinos.
Por suerte o por desgracia, los países latinos tenemos una cultura más de ser un poco tramposo, de hacer lo que haga falta para ganar y por eso hay árbitros buenos en esos países latinos, porque los árbitros conocen esa cultura y saben mejor qué ver o qué buscar. Por eso hay más nivel arbitral en los países latinos que en otro tipo de países, por esa picaresca y por ese ser tramposo. Por eso también digo que Iván Barton, el árbitro salvadoreño, es un gran colegiado y que no me sorprende que pueda quitar una semifinal o una final de un Mundial viniendo del país que viene.
P: ¿A qué se debe la rivalidad entre UEFA y FIFA que mencionó antes?
R: Ellos son los gestores, son los directivos que deben de velar por el fútbol. Pero me pone triste que tanto Ceferin como Infantino o sus entes se muevan o intenten más agarrarse a su silla que realmente hacer política por el fútbol. Cada vez nos estamos más cerca de ver diferentes reglamentos; por ejemplo, la pausas de hidratación que fueron tan criticadas durante el Mundial, que la UEFA dijo que no las iban a llevar a cabo.
La tarjeta roja por taparse la boca, que vimos varias en el Mundial, UEFA dijo que no las iba a llevar a cabo, como muchos serían amonestaciones si se percata el árbitro en directo de lo que acontece. En las competiciones FIFA se descuenta un minuto por gol. En la Liga Española también.
Pero, sin embargo, en UEFA no se descuenta un minuto por gol. Si un minuto por gol es algo básico que se pierde prácticamente en el 90% de los goles, pues tendrías que aplicarlo. Estamos a ver aquí quién manda más, quién tiene más poder, en vez de realmente trabajar a favor de tener unas reglas de fútbol universales, como pasó toda la vida.
P: ¿Enmarca las designaciones arbitrales en esa rivalidad?
R: Sí, mira; Siebert tuvo una mala Champions League, pero pitó la final, pues no ha sido el árbitro alemán que ha ido al Mundial. El somalí Omar Artan, que no pudo entrar en Estados Unidos y arbitrar en el Mundial, ha sido designado para la Supercopa de Europa. Un árbitro africano. Lo nunca visto.
Cuando se filtró que el entorno de la UEFA buscaba un sustituto para Infantino, que tendrá elecciones en la FIFA en los próximos meses, se designó para la final del Mundial a Slavko Vincic, que no la merecía, que es esloveno y gran amigo de Ceferin.
Voy a abrir otro melón, ¿por qué tanto empeño infantil de abrir el Mundial a más selecciones? Pues es fácil. Las selecciones que estén próximas a poder clasificarse para Mundial van a conseguir su apoyo infantil. Y claro, podrás tener una Alemania enfadada, una España enfadada, una Inglaterra enfadada que casi siempre se clasifica porque haya más selecciones y más partidos.
Pero ¿cuántos votos puedes conseguir aunando la fuerza de esas selecciones africanas, centroamericanas, sudamericanas? También selecciones europeas que estén siempre cerca de entrar, ya que se verán con más opciones. Al final van a entrar todas. Todo interés y política.
P: También hay rivalidades en el CTA español, y en los de otros países.
R: Sí. Vemos que muchas veces las apuestas de determinados CTAs, no hablo del español, del portugués y demás, que quieren poner en el escaparate a un árbitro por el que les convence más, pues el ente europeo, los que dirigen más a nivel Europa, pues les gusta más un árbitro.
Sin ir más lejos, Gil Manzano parecía que era el árbitro que tenía que coger el testigo después de que se retirara Mateo Laoz, pues parecía que iba a ser él el mejor árbitro de España durante muchas temporadas. La verdad es que su nivel bajó bastante, es comprensible que ya no esté en ese escaparate de ser el mejor árbitro español por su nivel en el terreno de juego, la verdad.
Pero después estábamos viendo al señor Sánchez Martínez pitándolo, bueno, que presumiblemente era el árbitro que contábamos con que puede ser el mundial y de repente en el último giro pues lo adelantó por la derecha Hernández Hernández.
Están tan alejada esa gente de los árbitros de a pie que no sabemos si esas decisiones van en base a amiguismos o no o al rendimiento en el terreno de juego, pero eso queda ahí en el aire porque no lo vamos a saber. Pero sí que siempre hay, si tú estás ahí y tienes a un amigo que te puede echar una mano, pues pueden pasar esas cosas y lo vemos con las designaciones arbitrales en Champions o en FIFA.
Desde el año pasado que vino Fran Soto al CTA Español, por ejemplo, siempre habla de meritocracia, meritocracia, meritocracia. Pues mira, este año acabamos de ver cuatro árbitros de Primera División descendidos y, por primera vez en toda la historia, dos árbitros internacionales descendieron. Cuando un árbitro internacional hasta los 45 años, que era el límite de edad, iba a estar en primera división. Pues no, ahora prima la meritocracia, así debería ser en UEFA y debería ser en FIFA.
P: ¿Cómo cree que acabará el caso Negreira?
R: Yo creo que es difícil demostrar que un árbitro de campo, un asistente, un árbitro en activo durante esas temporadas recibiese dinero de Señor Negreira. De hecho, creo que todas las diligencias y todas las declaraciones de árbitros no hubo nadie que dijese que así fuera.
¿Es una vergüenza que un directivo o una persona que es vicepresidente reciba dinero de un club? Sí, evidentemente. Lo único que queremos y estamos deseando todos los árbitros, desde arriba hasta abajo, porque nos afecta a todos, es que se haga justicia, que pague quien tenga que pagar, sea Negreira, algún familiar, sea quien sea, los presidentes del Barça, el club…
Ojalá que pagase todo el mundo que tenga que pagar y que no pase el tiempo y prescriban cosas sobre determinadas personas o entes y que tenga que pagar quien tenga que pagar. A mí me parece una vergüenza lo que sucedió y que haya una persona que manchara tanto el arbitraje como esa persona, porque formamos muchos esta gran familia y la honestidad es la bandera de nuestra asociación. Pero ya llevamos no sé cuántas prórrogas que se va a seguir alargando en el tiempo demasiado.